no capítulo mais recente do litígio anti -pirataria em andamento dos produtos do UFC Pay Per View, os motivos de julgamento foram divulgados nesta semana pelo Tribunal Distrital dos EUA, Ed Missouri, Divisão Oriental, avaliando Danos nos procedimentos padrão após a suposta pirataria do UFC 128 por um estabelecimento comercial.
No caso desta semana (Joe Hand Promotions Inc. v. Game On Bar and Grill), o autor, que se deliciava com os direitos de distribuição comercial do UFC 128, obteve o julgamento inadimplente AGAISNT, o réu com alegações de que eles exibiram ilegalmente o evento sem comprar uma licença comercial . O julgamento padrão foi obtido com uma violação de 47 U.S.C. § 605 e 47 U.S.C. § 553.
Os danos de US $ 4.000 para cada contagem foram avaliados, além de US $ 2.500 em honorários advocatícios e US $ 460 em custos.
Vale ressaltar que o autor estava buscando danos de US $ 170.000. Ao encontrar o número muito mais modesto acima, o Tribunal ofereceu os seguintes motivos:
O demandante solicitou os danos estatutários máximos disponíveis em cada estatuto e argumenta que uma concessão de danos aprimorados é adequada aqui porque os réus agiram intencionalmente e para fins de vantagem comercial. O demandante argumenta ainda mais que a concessão do máximo estatutário servirá como um impedimento a ações semelhantes de outros estabelecimentos comerciais. O demandante não alega, no entanto, o outro terreno normalmente citado em apoio ao prêmio máximo de danos: que o réu violou consistentemente esses estatutos. Veja 47 U.S.C. §§ 553 (c) (3) (b) e 605 (e) (3) (c) (ii).
Embora os tribunais deste distrito tenham em alguns casos, dada a quantidade máxima de danos estatutários aprimorados para as partes prejudicadas nos termos dos §§ 605 e 553, prêmios muito mais modestos são normalmente encontrados. Compare Joe Hand Promotions, Inc. v. Tl Prods., LLC, Nos. 4: 09CV503MLM, 4: 09CV1633CAS, 2010 WL 2428031, em *2 (E.D. Mo. 10 de junho de 2010) (Encontrando “Conhecendo Violação” e Apreciação Aprimorada Danos estatutários sob 47 U.S.C. § 605 de US $ 100.000 e US $ 50.000 sob 47 U.S.C. § 553) com Joe Hand Promotions, Inc. v. Thompson, No. 4: 11cv1740Cas, 2013 WL 466278, em *3 (E.D. Mo. Feb. 7, 2013 ) (concedendo US $ 13.000 em danos legais por uma violação voluntária de 47 U.S.C. § 605); J&J Sports Prods., Inc. v. Sirkco, LLC, No. 4: 12CV763CDP, 2013 WL 363355, em *2 (E.D. Mo. 30 de janeiro de 2013) (concedendo US $ 3.000 em danos legais por uma violação voluntária de 47 U.S.C. § 605); J&J Sports Prods., Inc. v. Diamond Kings, LLC, No. 4: 12CV00764AGF, 2012 WL 5330983, em *2 (E. 47 U.S.C. § 605); Box Office v. Carlim, Inc., 838 F. Supp. 432, 436 (E.D. Mo. 1993) (concedendo um total de US $ 3.000 em danos estatutários, consistindo em US $ 2.000 de acordo com 47 U.S.C. § Camisola Corinthians Paulista 553 (c) (3) (a) e (c) (3) (b) e $ 1.000 De acordo com 47 U.S.C. § 605 (e) (3) Camisola SS Lazio (c) (i) (ii)).
Tendo considerado as autoridades que o demandante apresenta e outros casos aplicáveis dessa jurisdição, e o fato de que o demandante foi obrigado a contratar auditores e investigadores, o Tribunal considera que o réu agiu deliberadamente e que um prêmio de US $ 4.000 por violação em cada um dos estatutos é um adequado penalidade e dissuasão aqui. Ver, por exemplo, Sirkco, LLC, Camisola Kawasaki Frontale 2013 WL 363355, em *2 (concedendo US $ 3.000 em danos legais).
O demandante também busca honorários advocatícios de US $ 2.500, US $ 460 em custos e juros pós-julgamento. Ambos os estatutos autorizam a recuperação dos honorários e custos da advocacia e o Tribunal considera que o demandante da documentação enviou para apoiar seus pedidos de honorários e custos advogados suficientes e o valor dos taxas e custos solicitados razoáveis. Veja 47 U.S.C. §§ 605 (e) (3) (b) (iii) e 553 (c) (2) (c). Além disso, o autor tem direito a juros pós-julgamento à taxa estabelecida pela lei federal.
Compartilhar isso:
Twitter
Facebook
Assim:
Como carregar …
Relacionado
US $ 30.000 em danos avaliados para o UFC 207 Piracyauger
UFC 174 PPV Piracy resulta em US $ 25.000 julgamento 9 de março de 2015 em “pirataria”
US $ 7.000 em danos concedidos após a pirataria do UFC 159 de setembro de 2016 em “pirataria”